A Nação instrumental

Apresenta-se como evidente que nacionalismo só pode chamar-se a uma doutrina que proclame o primado da Nação.
Esta entendida como um ente moral que não se confunde com os seus componentes. As partes não são o todo, e muito menos uma das partes se confunde com o todo.
Posições em que o primado seja atribuído aos nacionais e não à Nação, esquecendo que o elemento humano que em dado momento integra a Nação é tão só um dos constituintes desta, e aliás circunstancial e passageiro, significa contrariar todas as doutrinas conhecidas do nacionalismo.
Os portugueses de hoje não são os portugueses de ontem, nem se confundem com os de amanhã. As vontades individuais ou somadas dos portugueses numa certa hora não coincidirão certamente com as existentes noutra hora dada. Nem os interesses.
E afigura-se desnecessário entrar em considerações sobre outros componentes necessários da entidade nacional; uma história comum, um destino comum, uma unidade de destino no universal, um território, uma organização política… Tudo está discutido, estudado e analisado à saciedade, não interessando agora rememorar convergências e divergências.
O que não é possível encontrar é uma doutrina nacionalista em que os termos se invertam, isto é em que o primado pertença aos nacionais e não à Nação, em que esta exista para servir e não para ser servida.
Como poderia à Nação prestar-se homenagem, e esta reclamar serviço e sacrifício, se a realidade nacional fosse vista como uma utilidade momentânea dos nacionais?
Uma tal inversão conduz inevitavelmente a uma concepção que se poderia caracterizar como de “nação de conveniência”, ou seja esta só teria valor na medida da sua utilidade (para os nacionais), seria uma realidade instrumental, segunda e não primeira como é próprio das doutrinas nacionalistas.
Por seu lado, os nacionais teriam com a Nação uma relação de interesse. Entende-se, logicamente, que cessando o interesse cessa a Nação.
Ora uma Nação nunca foi entendida como um clube social, que os membros de um dia podem a seu bel prazer dissolver porque lhes apraz, e em que naturalmente dispõem de um poder de veto quanto a novas admissões: bola branca ou bola preta, entra sócio não entra sócio.
As confusões ideológicas do género “Portugal é dos portugueses”, traduzindo uma horripilante coisificação de Portugal, assim reduzido a objecto de propriedade, em vez de valor supremo na ordem temporal, arrastam consequências gravíssimas no domínio do pensamento e das propostas políticas concretas. Inevitavelmente deixa de pensar-se como prioritário o que melhor servirá Portugal para em cada minuto incessantemente se procurar o que melhor sirva “os portugueses”, e logo depois estes ou aqueles portugueses – terreno movediço em que ninguém se pode entender, pois o que agora serve logo já não serve, e o que a este grupo serviria a outro é de todo inconveniente.
Cai-se no instável e no acidental, na dissolução e na desordem no plano das ideias e da existência social, que é precisamente o que o nacionalismo, procurando firmar-se na solidez do permanente, intentava evitar.

Reponham-se as ideias no lugar: Portugal não é dos portugueses, os portugueses é que são de Portugal.
Veio este arrazoado a propósito de um escrito do Corcunda, que na verdade às vezes parte de intuições fulgurantes para arrancar observações de igual fulgor.
Leia–se sem demora.
“Proclamando que Portugal pertence aos portugueses, ideia que é a antítese do nacionalismo (se a Pátria fosse propriedade de alguém o proprietário seria livre de a dissolver segundo seus desejos), o nacionalismo "agrupado" assume a sua rendição ao espírito moderno do nacionalismo democrático.”